浅论新课程改革与高中历史教学
南平九三英华高级中学 杨 嬿 宁（邮编：353000）
中学历史课程是国民素质教育的一门学科类基础课程。对历史课程性质的认识，关键是对“基础”这个概念的重新认识。中学历史教育长期以来存在一个认识误区，认为主要是为学生进入高等学校学习打基础，具体说是为高考历史打基础。在这样的思想指导下，历史教材越编越厚，历史知识越讲越深，历史考试越来越难。学生是越背越烦，越考越怵，历史学习兴趣从初中到高中呈递减趋势。解决这个问题，必须清楚初高中历史学科的课程定位，明白基础教育阶段的历史教学到底是在为什么打基础。
《北京市21世纪基础教育课程改革方案》研制报告中明确提出：“我们所说的‘基础’，主要是指为每个受教育者奠定生存和发展的基础：为他们奠定做人的基础，做事的基础和终生学习的基础，换言之，就是为他们奠定一生持续发展的基础。”那么，中学历史学科具体承担着什么样的任务？这门课程的价值主要体现在哪里？
中学历史课程的价值。
（一）是知识修养。历史知识是文化素养的重要方面。在基础教育阶段，让学生掌握基础知识是学校教育的基本目标之一。一个合格公民，必须具备一定的历史知识素养，最起码的历史常识是要具备的，如“炎黄子孙”、“负荆请罪”、“纸上谈兵”、“四面楚歌”，还有长城、故宫、天坛、北京人遗址等，都应该有所了解。
（二）是历史智慧。学史使人明智，这里的智，既包括鉴往知来的认识智慧，也包括开拓进取、推陈出新的创新智慧。史学的宗旨在于“经世致用”、“彰往而察来”，学习历史要注重从中领悟做人行事的智慧。历史，其实就是人类不断推陈出新、不断发展进步的经验史，政治、经济、军事、外交、科技、思想、文艺无所不包，历史教科书所撷取的是其中的精华。治国安邦的道理、军事外交的谋略、科技发明的创见、思想观点的深刻、文学艺术的魅力，以及个人成就的历程，无不给后人以智慧的启迪。历史学习有助于培养适应现代社会的“生存能力”，如：思考事物发展的成败得失，培养理性判断力和“合理精神”；体会人与自然、人与人、人与社会如何和谐共处，培养人文精神；“见贤思齐，见不屑而自省”，爱善憎恶、追求真理，形成正确的态度和价值观，等等。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所说：“教育要培养一代人的精神，必先使历史进驻个人，使个人在历史中汲取养分。”
（三）是历史思维。历史思维是在历史学习和研究过程中形成的带有历史学科独特性的思维品质。前苏联著名教学专家莱纳对历史思维的定义是“历史科学范畴内的创造性的辩证唯物主义思维”。关于历史思维的独特性，我认为最重要的有这样几点：首先是思维的综合性和发散性。历史上一些重要决策和改革，总要综合地考虑各种相关因素，在学习这些内容时，需要激发学生的发散思维。其次是联系性，包括时序的、空间的、因果的。这些联系有双向的，也有多向的。搞清这些联系，才能更深刻地认识和理解历史，才能构建科学的历史知识结构。再就是“论从史出”的思维习惯。历史认识必须以客观的历史材料为依据，在学习过程中，学生可以依据自己搜集到的资料立论，可以向“权威”的观点质疑。这种训练有利于培养学生的创新精神和求真求实的科学态度。我认为，历史学习，追求的主要不是结论，而是得出历史判断的思维能力。因此，我们的教科书将尽可能地少写现成的结论，就是写结论也是以介绍观点的方式，重视的是引导学生自己依据材料去得出认识。
（四）是科学史观。科学史观就是科学地认识和阐释历史的观点和方法，主要是指唯物史观。这是指导我们研究历史的思想方法，主要有：社会生产力决定历史进步的观点；社会存在和社会意识相互作用的观点；生产关系和阶级关系的观点；人民群众创造历史的观点；等等。科学史观的养成必须通过对具体历史问题的学习和探究来训练。如西欧的殖民问题，放到当时的背景下去分析和今天从历史进程的发展来分析，站在不同的立场上分析，会有多方面的认识。这实际上是全面地、多角度地、实事求是地看问题。
在新时期里，中学历史教学如何开展，才能更好地贯彻新《历史课程标准》中提出的新理念，符合新历史课程改革的精神和主旨，无疑是我们教学第一线的历史教师值得探讨的一个话题，也是我们的历史教师不能回避的问题。我们力图结合此次历史课程改革，分析《历史课程标准》（实验稿）中提出的诸多先进教学理念，并从历史教师的角度和立场，探讨新时期的历史教师应如何面对挑战：
一、历史教师要认真学习现代教育理论，尤其是课程理论，提高自身理论素质，增强课程改革意识，要在行动上支持课程改革，在教学中研究课程改革。
众所周知，目前正方兴未艾进行的历史课程改革，是建国以来历史教育改革力度最大最深的一次改革。严格说来，历次的历史教育改革，在很大程度上可以说是历史教育在“教学”层面上的一种改革，而很少涉及“课程”层面上的改革。
探讨历史教育的本质问题，就不能仅仅从教学的角度来看待历史教育，离开和放弃从课程的层面来解决历史教育中的问题，是长期以来历史教育研究的不足。只有很好地解决了历史教育在“课程”层面上的问题之后，我们再来认真反思历史教育在“教学”层面上的现状、问题和探讨解决对策。
课程改革是基础教育改革的核心。课程改革的成功与否，在很大程度上与教师对课程改革的态度有很密切的关系。实际上，如果新课程不被教师在心理上认同和接受，他们就会产生抵抗反映，新课程实施的结果就更令人担忧了。一般来说，新课程所产生的新的教育理念的变革，往往会和教师的传统固有思维模式和行为习惯发生矛盾，短期内使得教师的教学过程出现不适应情况，这是经常出现的现象。但是从教育的前瞻性考虑，从以学生的发展为本考虑，我们的教师必须在心态上、在行动上支持目前推行的基础教育课程改革。无论有多么大的困难，也应该想办法去克服。
二、更新教学观念，构建先进而科学的课堂教学模式
“学生的发展是课程实施的出发点和归宿”，所以着眼于学生全面素质的提高，正是我们教学的目的。这就要求教师必须改变陈旧落后的教学方式，要以学生为本，改革授课的方式、方法，构建先进而科学的课堂教学模式。
1，改革教学内容的呈现方式，实现教学内容呈现方式的多样化和科学化。所谓多样化，即教学内容呈现不再单纯依靠教师的言传身教，而是大力提高科技含量，充分发挥信息技术的优势，推进信息技术在课堂教学中的应用，主要体现在历史多媒体教学及电子课件的制作与使用上。所谓科学化，就是不再单纯地让学生记忆并储存历史结论，而是结论与形成结论的过程并重。新教材在这方面给师生们留下了较大的思维空间。如“新文化运动”这一节对旧教材中评价新文化运动前期成就进行了删除，而设计了一道课后习题对“打倒孔家店”口号的评价，并建议学生通过翻阅资料和文章加以分析得出答案，它的设问向开放性试题发展。类似例子有许多，历史教师必须借此在课堂教学中引导学生探究形成结论的生动过程，在过程教学中培养学生思考历史、诘问历史、评判历史的方法和能力，以激发学生学习的主动性和创造性。
2，历史教学要真正体现“学生是学习的主人”的教育新理念。《历史课程标准》着重强调要“倡导学生积极主动的参与教学过程、勇于提出问题、树立以学生为主体的教学观念”，鉴于此，历史教师要鼓励学生进行思维创新活动，尊重学生的独立见解，提倡科学的创新思维活动。
现代教学论认为，学生是学习的主人，教师是学生学习的指导者。在教学的过程中，教师的主导作用与学生的主体性地位都应该得到足够的重视。以往教学的最大缺点，在于教师基本上包办或者替代了学生的学习，没有尊重学生在学习中的主体性地位。
因此在新一轮课改中，应改变以往学生被动接受学习、死记硬背、机械训练的现象，以改革历史课堂教学为突破口，营造一个实事求是、崇尚真理、的氛围，对学生提出的不同意见、看法、观点不随便斥责或施加压力，以促进学生自主学习、独立思考，为学生的禀赋可潜在自由、充分发展创造一个宽松的环境，尽可能使教学过程成为师生教学相长、共同发展的互动过程。
3，改革学生的学习方式，将学习过程中的发现、探究、研究等认识活动突显出来，使学习过程更多地成为学生发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的过程，成为学生发展自己、学会学习的过程。新教材增加的阅读课和活动课，就是有益的探索和尝试，历史教师可以在组织指导这两种新课型的过程中加强对学生创新精神和实践能力的培养。当然还可根据新大纲要求开展好其他类型的研究性学习，比如课堂讨论、辩论，收集历史资料撰写历史小论文、历史人物小传，开展社会调查撰写调查报告，编演小历史剧，制作历史题材的音像作品或计算机课件等。
三、《历史课程标准》与《历史教学大纲》相比，渗透了史学界许多研究新成果，但仍有滞后之处，为适应历史课程改革，历史教师要不断了解史学界研究的新成果，更新知识结构，适当地把这些研究新成果引入课堂教学。
历史研究处在发展之中，在不断吸取历史学界研究的新成果的同时，《历史课程标准》也具有一定的稳定性，这种稳定性不可避免地会导致历史教育在某些方面的落后性和滞后性。因而《历史课程标准》的这种局限与不足是永远也不能克服的，也只有通过历史教师积极关注史学界的研究新动态和新成果，才能予以有效地弥补。
第四、《历史课程标准》界定历史学科的性质：人文学科。意即历史教育要关注对学生的人文精神的塑造和思想境界的建设。所以我们的历史教师要认识到，能否在学生思想上树立和形成正确的“情感、态度价值观”，关乎历史教育的成败。
然而我们今天的课堂教学，还为知识传授和能力培养何者重要何者次要而争论不休，而对学生的情感、态度和价值观的确立没有予以高度重视。其实在我们看来，学生无论对历史知识的获得，还是在思维能力的增强上，如果最终没有在脑海中树立正确的“情感态度价值观”，那么这样的历史教育，我们很难说是一种成功的教育。
四、明确教学评价的指导思想，改进教学评价的方式方法。
当今的教学评价普遍存在片面性和评价方式的单一化。中学历史课堂教学评价的片面性，主要表现在对教师教学的评价上。中学历史教学评价方式的单一化，主要表现在对学生学业成绩的评价上。一是在确定学生历史课总评成绩时，一般只重视期末的考试成绩，对学生平时的历史学习情况缺少记录和考评，或者是有记录而与总评成绩无关；二是在考试方式上，一般只是书面考试，几种常见的题型，很少有实践活动的考查；三是在考试内容上，多以记忆性知识为主，历史思维能力和唯物史观的考查较少。对学生学业成绩的评价方式直接影响着学生的学习，学生认为历史考试必须“死记硬背”，形成惧怕或厌烦心理，或者平时不好好学，考试时临阵磨枪。学生在平时学习过程中的积极性得不到激励，缺乏主动学习的内驱力。
教育教学评价有很强的导向功能，对于实现新课程标准目标具有关键性作用。中学历史学科要符合课改要求，就必须改进教学评价特别是课堂教学评价。
（一）、要树立符合时代精神的历史教育价值观。教学评价是对教学活动及其结果进行价值判断。进行价值判断的依据是教育价值观。我们的价值观核心就是提高学生的素质，促进学生的全面发展。评价历史教学，主要不是看教师是否能讲，不是看学生对具体的知识记忆多少和某一次书面考试成绩，而是要考察其是否有利于学生素质的提高和人文精神的养成。
（二）、提倡用多种方式评价学生的学业成绩。学生平时学习成绩和课上参与情况应在学期历史学习总评成绩中占一定比例。历史课的学业成绩考核除了书面考试还要有实践活动，要鼓励学生进行历史演讲、历史小制作、历史参观考察等实践活动，鼓励学生自己搜集资料，撰写历史小论文，对学生学习活动的成果应计成绩。历史书面考试也要从重知识考查向重素质考查、重能力考查转变，逐渐扭转死记硬背应付考试的局面。
总之，轰轰烈烈的基础教育课程改革对历史教师提出了严峻的挑战，在新的课程改革下，教师的角色发生了巨大的变化，教师不在是传统下的知识传授者的形象，而是“一身兼多任”，学生成长中的知心人，学生发展的引路人，学生潜能的开发人，课程改革的研究人，教学艺术的探索人，……照此要求，虽任重道远，却无限光荣。而我们的历史教师，惟有在教学过程中，不断自我学习，才能够担当起时代发展所赋予的重任。也只有我们一线教师的积极参与，新一轮的课改才能成功。
|
